Вести Науки: последние открытия, тенденции и мифы в области науки и техники.

Между подлинником и подделкой, или Как мы видим искусство

  • Автор  Кирилл
  • 07.12.2011 10:04
Между подлинником и подделкой, или Как мы видим искусство

При взгляде на картину мы оцениваем не только качество живописи, но и «сведения об авторе». При прочих равных условиях на картину известного автора и неотличимую от неё имитацию мы смотрим по-разному, даже если не видим между ними никаких различий.

Результаты исследований, проведённых нейрофизиологами из Оксфорда (Великобритания), могли бы заинтересовать искусствоведов, художников, любителей живописи — да и вообще всех, кто неравнодушен к изящным искусствам. Оказывается, наш мозг по-разному осваивает впечатления от картины в зависимости от того, смотрим ли мы на аутентичное произведение гения или на подделку. Качество живописи при этом отступает на второй план.
В эксперименте принимали участие 14 человек; каждому показывали настоящего Рембрандта или фальшивого, пока учёные снимали показания об активности головного мозга. Рембрандт был выбран по той причине, что в его случае существует масса трудно распознаваемых подделок. Как и ожидалось, никто из испытуемых не смог отличить одно от другого, что, кстати, полностью совпадало с показаниями фМРТ. Но когда человеку говорили, кто есть кто, восприятие картин сразу менялось. Если сообщалось, что полотно принадлежит кисти великого мастера, то в мозгу активировались участки системы подкрепления, которые дают нам чувство удовлетворения — например, от награды при выигрыше или от вкусной еды.

Но если человеку, так сказать, открывали глаза на подделку, в его мозгу просыпались зоны, отвечающие обычно за выработку новых стратегий поведения. По словам самих участников эксперимента, в этот момент они старались понять, почему эксперты сочли эту картину поддельной. Результаты опытов учёные анализируют на страницах журнала Frontiers in Human Neuroscience.

Следует подчеркнуть, что отличить подделку от истинной рембрандтовской картины участники эксперимента не могли, то есть качество живописи тут даже не обсуждается. В то же время, как хорошо видно, огромную роль играет контекст. Эндрю Паркер, руководитель исследований, говорит, что наши эстетические суждения подвержены множеству влияний, которые скрыты от нас самих. В мозгу нет никакого специального «эстетического органа», а оценка произведения искусства формируется во взаимодействии множества нейронных контуров.

Эксперимент нейрофизиологов заставляет по-иному отнестись к спорам вокруг современного искусства — которое, согласно одной популярной точке зрения, представляет собой «заговор арт-кураторов», в отличие от «подлинного» искусства прошлых веков. Однако стоит задуматься, так ли уж сильно вы независимы в своей любви к Айвазовскому по сравнению с якобы навязанным вам современным Дэмиэном Херстом.

Подготовлено по материалам Оксфордского университета.




Главной целью проекта является распространение научных знаний в современной и доступной форме. Наша команда опытных журналистов стремится к популяризации научного подхода к окружающей действительности и предлагает Вам ознакомиться с последними открытиями, тенденциями и мифами в области астрономии, биологии, медицины, физики, психологии и прикладных наук. Все права на материалы, находящиеся на сайте "Вести Науки", охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на VestiNauki.ru обязательна. ©VestiNauki.ru 2011-13

Top Desktop version